Ingvild Kjerkol har det til felles med bloggeren at hun – etter manges syn, virker det som – mangler en H i etternavnet (KjerkHol/ OHma). Det var neppe grunnen til at hun måtte gå av som statsråd, for det ble visst bestemt av statsministeren – eller var det mediene som sto bak? De var i hvert fall på jakt etter at Sandra Borch gikk av på grunn av en lignende sak som Kjerkols.
På pressekonferansen der Jonas Gahr Støre bekjentgjorde at Ingvild Kjerkol skulle gå av som helseminister, påpekte hun i sin avskjedstale forskjellen på politikk og akademia. Og mediene kunne triumfere, slik bildet fra Aftenpodden viser: «Kjerkol gikk av!» – med utropstegn. Men ifølge Aftenpodden var hun ikke ydmyk nok.
Jeg hørte Ingvild Kjerkols avskjedstale og synes hun gikk ned med flagget til topps. Særlig la jeg merke til det hun sa om hvordan hun trodde faren hennes ville ha kommentert avgangen, og jeg hørte hva hun sa helt til slutt om hvordan hun syntes mediene hadde behandlet hennes medstudent (tro om mediene hørte det?). I lydklippet nedenfor har jeg gjort som Kjerkol gjerne kunne ha gjort og utelatt kavalkaden over suksesser i hennes tid som statsråd.
Når nå mediene har nådd sitt hovedmål (statsrådens avgang) kan de vel kaste seg over spørsmål som fortsatt henger i luften:
- Kjerkols masteroppgave ble opprinnelig godkjent av Nord universitet og fikk god karakter. Universitetet var kjent med alle tekstlikhetene. To år senere (etter mediepress?) ble oppgaven underkjent. Hva sviktet i utgangspunktet?
- Resultatet av den nye vurderingen ble lekket før Ingvild Kjerkol fikk kjennskap til den. Hvem gjorde dette (det kan ikke være mange å velge blant) og hvorfor?