Det er omtrent fem år – etter det jeg kan finne ut – siden temaet «for eller mot klima» første gang var viet et helt innlegg her i bloggen. Det siste året har jeg prøvd å avdekkke på hvilken måte klimaendringene er menneskeskapt.
Da Helle Cecilie Palmer skrev om dette i Agendamagasin, så jeg en mulighet til å få svar på det jeg gikk glipp av da jeg «ikke fulgte med i begynnelsen av timen». Hun har nå, etter et langt fravær, svart på min utfordring og gjør oppmerksom på at det jeg spør om ( Hva består det menneskeskapte i?) er noe annet en det hun skrev om (Hva er typisk for de som er skeptiske til menneskeskapte klimaendringer?). Det stemmer, og denne bloggen kommer ikke til å gjøre flere forsøk på å få en forklaring fra henne på det menneskeskapte i klimaendringene.
Det er etter mitt syn lett å se at klimaet er i endring. Å finne et faglig basert, politisk nøytralt svar i noenlunde leselig form er ikke så lett, kanskje umulig. Et foreløpig svar blir derfor todelt (nedenfor – klikk for å lese): en artikkel i The European Physical Journal (EPJ) av fire italienske vitenskapsmenn, der Franco Prodi er det klimavitenskapelige alibiet, og en kritisk omtale av artikkelen i The Guardian, som – i hvert fall språklig – har valgt side i «klimadiskusjonen». Jeg fant de to meningsytringene etter å ha lest Document-artikkelen Klimaet er ikke godt forstått, og det kan ikke styres.
«Bedre enn mange som sier de tror …» var hoveddelen av tittelen på ett av mine blogginnlegg om klima. Som de som har fulgt bloggen lenge, kanskje har registrert, er bloggeren en inngrodd skeptiker. Et av bloggens idealer er Torgrim Austmann i Njåls saga – han fortalte bare om det han hadde sett, og la ikke inn personlige tolkninger!